El 26 de mayo, Diario Legal publicó un artículo sobre la necesidad de crear procedimientos para sancionar a los "malos actores" a la luz de la ley y evitar que regresen de una manera indirecta.
‘’En los últimos años, varios artistas han sido notificados oficialmente, eliminados sus nombres de las asociaciones de la industria y "prohibidos en toda la red" debido a sus violaciones de las leyes y la moralidad. Sus obras también han sido retiradas de los estantes o del procesamiento posterior por parte de las principales plataformas, y muchos números de redes sociales han sido prohibidos. Los departamentos relevantes han enfatizado repetidamente que "los malos artistas tienen prohibido cambiar posiciones y regresar". Sin embargo, con el rápido desarrollo de los medios y las plataformas de redes, el comportamiento exploratorio de los malos artistas de aparecer ante la cámara y hacer ruido todavía ocurre de vez en cuando. En la actualidad, no existe una respuesta estándar sobre quién juzgará a los ‘malos artistas’, los procedimientos y estándares de evaluación, incluidas las leyes y reglamentos que se violan, en qué medida son contrarios a la ética y cómo determinar los estándares de impacto social adverso. Además, en la práctica, también hay problemas de estándares inconsistentes y resultados diferentes. Es necesario unificar aún más los temas de evaluación, los estándares de evaluación y las consecuencias legales de los ‘malos artistas’ en su conjunto.’’
Extractos del artículo de Legal Daily.
En el artículo, podemos leer algunas veces que los "malos actores" no deberían tener la posibilidad de usar platformas sociales privadas para llevar a cabo malos comportamientos o beneficiarse de ellos.
‘’Al mismo tiempo, después de haber sido baneados por un período de tiempo, algunos ‘artistas malos' intentan volver a su antigua profesión, o 'se quejan de injusticias/reclamos’, se venden miserablemente y ruegan que los dejen ir, o graban videos cortos, o traen bienes en vivo.’’
Extractos del artículo de Legal Daily.
No podemos evitar pensar que el autor supuestamente se refiere a Zhang Zhehan, ya que la cuenta de IG zhangzhehan_super3 ha estado activa desde el 31 de marzo promocionando la marca EHz.Z. Anteriormente, compartimos nuestra investigación sobre la propiedad de la marca EHz.Z que pertenece en su mayoría a Xie Yihua: https://forpeoplejustice81.wixsite.com/website/post/zhang-zhehan-s-instagram-update
Después de leer este artículo, nos preocupa que CAPA intente degradar su caso de un problema social a un problema individual o un problema de fandom. Su imagen ya está empañada, la etiqueta de traidor todavía está pegada a él, todavía está en la lista de artistas inmorales de CAPA y todavía está prohibido en las plataformas de redes sociales chinas.
Puede pasar que una cuenta activa y promociones de merchandising lleguen a dañar su caso y su imagen pública. Somos conscientes de que algunas celebridades chinas también tienen cuentas de IG (principalmente aquellas que trabajan en el extranjero), pero aún así, IG sigue bloqueado en China y solo se puede acceder a él a través de una VPN aprobada y debemos considerar que la situación de Zhang es muy diferente a la de otras celebridades debido a la campaña de difamación del 813.
La posibilidad de que CAPA use esto en su contra para retrasar o detener el progreso de su caso y quitarle la simpatía de la opinión pública en China es real, por lo que debemos estar alerta. Este artículo muestra claramente que pueden intentar tomar esta ruta en el futuro si surgen noticias positivas sobre el caso de Zhang Zhehan y, como ya sabemos, ellos tienen la capacidad de difundir su mensaje a través de los medios oficiales o ‘water armies’ (ejércitos de agua).
Este artículo ya fue compartido por diferentes medios:
· https://share.api.weibo.cn/share/308679710,4773288586512266.html?weibo_id=4773288586512266
Uno de ellos incluso logró publicarlo 2 horas antes que el original:
Fuente: QuelleVous on Twitter
El artículo no menciona explícitamente el nombre de Zhang Zhehan, pero lo que también nos hace pensar que se refiere a él, es que el autor decidió específicamente traer a colación el problema de la mala influencia que los artistas podrían tener en los menores (como podemos recordar, fue una de las razones que dio CAPA para boicotear a Zhang Zhehan) y también citó a Ma Lihong al decir: "Para algunos actos ilegales y criminales graves, como (...) comportamientos con una influencia social extremadamente mala, como insultar o calumniar a los mártires, una actitud de tolerancia cero debe ser adoptada".
Lo que también es sospechoso es que el supuesto "director nacional de primera clase", DE (director ejecutivo) y subsecretario general del Comité de Directores de Dramas Televisivos de China, Chē Jìngxíng (车径行), declaró que no se debe permitir que los "artistas inmorales" regresen, no aparece en la Lista de Liderazgo del Comité de Directores de Dramas de Televisión de China y tampoco figura como director en la página de Baike sobre el Comité.
Comments